陈女士说，此后周某以茶的年份不够、不认可当初商定的价钱等理由拒绝给付。3月4日，公司无奈同意周某把茶退回，没想到周某只还回4饼，其他3饼已喝，但她拒付这3饼茶的余款。
“这种老茶贵在从未有人动过。原封不动的一筒老茶被她打散了，其单片的价值和原封整筒的价值有相当大的差别。”陈女士说。
原告 价钱双方协商交易公平
“周女士是品尝后自愿购买的。她曾经买过公司的几十万元的茶品，不同年份的都有。如果她不懂，相信她也不会贸然地花100万元去买这筒茶。”陈女士说，老茶买卖好比古董交易，价值无法衡量，只有双方商定。而且，如果茶有问题，为什么周某喝完3饼后才说有问题？况且，100万元的价格也并非漫天要价，是市场认可的。“今年香港的电视台报道过，该茶的单片价值就达十几万元。另外，拍卖会上的价格也在70万至110万元之间。”据了解，目前，国家对普洱茶的质量认证和鉴别没有统一标准，价格部门对该茶的定价也无标准，要靠双方协商。
原告的代理律师王长清说，如果周某认为其购买的并非老茶，虽然国内没有机构可以鉴别它是什么年份的茶，但我们可以请业内行家推断。“再怎么鉴定也不可能精确到具体的年份。最重要的是，它的确是老茶，你认定它的品质和价钱，那么我们的交易就是公平的。”
周某 非故意欠款而是此茶有假
昨天，周某在电话中表示，她不是故意拖欠，而是该茶年份有假。“我是消费者，买茶不是为了做买卖的。”周某说，原告的起诉主体不清，因为门道的其他股东并不知道此事，这笔交易应该是个人行为。随后，她以人在欧洲不便多说为由挂了电话。对此，原告称周某的说法没有任何依据，都是她为了逃避付款找借口。（作者：颜斐）
